А эти книги гуманитариев - как специальные, так и научно-популярные, плюс лекции, выступления по радио и телевидению, консультирование правительственных и парламентских структур, участие в переподготовке учителей и т.д. - все это составляющие процессов модернизации, которые так нужны сегодняшней Украине. Известный немецкий экономист XIX века Фридрих Лист (тот, который был главным теоретическим оппонентом Карла Маркса) создал в своих работах целостную концепцию общественно-экономической модернизации, которая была положена в основу практической политики возглавляемого Бисмарком правительства Пруссии, а затем Германской империи. В частности, Лист отмечал, что модернизация возможна только в условиях, когда государственные расходы на образование, науку (в том числе и гуманитарно-социальную) и культуру являются первоочередными, даже за счет существенной экономии на социальных программах. Надо сказать, что предложенный Фридрихом Листом курс был неизменным при большинстве немецких правительств, за исключением разве что нацистов, к разряду культуры и науки причисляли только творения истинных арийцев. Но все равно - даже разрушительные последствия двух мировых войн не смогли нивелировать высокий уровень науки и образования в Германии, а активное участие известных гуманитариев-антифашистов в процессе денацификации помогла сделать те процессы в ФРГ действительно эффективными.
Кому нужны эти гуманитарии?
Со своей стороны, то, как надо относиться к научному-гуманитария, показал В.И. Ленин. Его жена Надежда Крупская собственноручно составляла списки книг, которые следовало изъять из библиотек и не допустить к молодому поколению (в списке были Библия, Толстой, Достоевский, Бердяев и т.д.). А Ильич в то же время давал команду посадить на "философский пароход" и отправить восвояси из России лучших ученых и профессоров, которые не слишком любили советскую власть. Не любил лидер большевиков независимый критический взгляд на свои действия (хотя это понять еще можно - кто из политиков любит критику?) И не допускал ее, употребляя все возможные организационные средства. Результат известен - незадолго до смерти "дорогой Ильич" признал, что "мы провалились".
Конечно, модернизация Германии во второй половине XIX века существенно отличается от модернизации Украины в первой половине века ХХ-го. Но, очевидно, есть здесь и нечто общее. Главное - это потребность войти в мировую рыночную систему как конкурентоспособная целостная национальная экономика. А какая целостная национальная экономика, когда отсутствует национальное единство, когда региональные различия берут верх над общими интересами страны, когда культурные установки и политико-правовые традиции разных частей государства часто просто несовместимы друг с другом? Бисмарк решал эти проблемы просто и достаточно эффективно. Он подпер педагога и ученого силой государства, так сказать, "железом и кровью". Если такие опоры в современном мире выглядит анахронизмом, то, очевидно, следует найти другие, могла использовать Украину в проведении своей модернизации. Но вот другие Бисмарку опоры вовсе не анахроничные (речь идет о приличных финансы). Поэтому даже оппозиционные немецкие профессора-гуманитарии должны далеко не только кусок хлеба, но и возможность публиковаться, ездить на симпозиумы к коллегам из других государств, выписывать нужную им литературу откуда угодно. Почему бы хотя бы нынешней оппозиции (правительство безнадежный) не взять этого примера? Ведь сейчас понятно, что призывы: "Давайте жить дружно и работать добросовестно", - в лучшем случае дают краткосрочный и непрочный результат, а не длительные системные изменения.
Поэтому самое время подробнее рассказать об оплате труда Украинский гуманитариев. Даже в 2005-08 годах, к падению гривны и скачка цен, когда зарплаты в НАНУ и в государственных вузах благодаря правительству Юлии Тимошенко перестали быть откровенно нищих, доктор наук в Киеве (если он не находился на административной должности не был академиком) все равно получал меньше средней зарплаты по городу (исключение - преподаватели Киевского университета имени Шевченко и еще несколько вузов). По Украине ситуация была несколько лучше, поскольку в провинции средняя зарплата ниже, одновременно и цены ниже. Между тем в советские времена профессор имел зарплату вдвое превышающую среднюю зарплату по СССР, а доцент - в полтора раза. Я уже не говорю о том, что еще десять лет назад польский профессор-гуманитарий вместе со всеми доплатами и гонорарами за выступления в прессе (а какой гуманитарий без этого?) Выходил где-то на 1000 долларов в месяц. У нас ничего подобного нет и, похоже, не будет в ближайшие десятилетия (конечно, если ты не выкладываешь в престижном вузе и / или систематически не берешь взятки ...).
Но есть еще одно измерение этой проблемы достойной оплаты труда. Во Франции, например, профессор философии имеет порядка 100 аудиторных часов в год, в Польше - 250. У нас профессор имеет в среднем 800-900 аудиторных часов. Комментарии излишни. Кроме того, во Франции после трех лет преподавания дается четвертый - на написание книги. У нас писать можешь в "свободный" время после шести аудиторных часов в день по основному месту работы, и четырех - по дополнительному, без которого нормально не проживешь ... Поэтому если будет реализована идея по западному образцу перенести академическую гуманитарную науку в вузы, эта наука как система просто перестанет существовать. Останется несколько десятков человек, которые работают на западные гранты, а после них - вообще никого.
Гранты и таланты
Кстати, о гранты. Дело вроде бы хорошая, и в 1990-е помогли выжить и опубликовать свои тексты или переводы не одному десятичные гуманитариев. Но гранты - это вспомогательный, на мой взгляд, средство научного развития. Их дают на короткое время с прагматичной целью - иметь "на выходе" книгу или доклад. А фундаментальное исследование (не только физическое, но и философское) требует неизвестно сколько времени, чаще всего - немало, требует глубокого «погружения» в тему. Представьте-ка Канта, который вырабатывает краткосрочные гранты! Вот и получается: закончилась одна тема, человек берется другой, нередко совсем другую, с первой не связанную (жить-то надо, хотя первая тема по логике своей требует продолжения). И, наконец, система грантов если не уничтожила, то существенно исказила систему свободной коммуникации в мировом научном (и не только гуманитарном) сообществе. Сегодня важно не первом выразить какую-то мысль, какую-то идею публично (и все будут знать, что это выразил ты - все те, что ее подхватят и разовьют). Главное теперь - придержать идею, чтобы положить ее в основу заявки на новый грант для себя. Это не просто замедление развития науки; это отсечение очень серьезных возможностей ее развития, поскольку новые идеи рождаются в свободном общении внутри научного сообщества.
Поэтому, возможно, это и хорошо, что украинская гуманитаристика не вся подряд "подсела" на гранты, а пока что хотя и мизерное, но государственное финансирование. Другое дело, что система частных и государственно-частных грантов не помешала бы, когда речь идет о публикации научных и научно-популярных книг (оригинальных и переводных) и издания гуманитарных журналов (как специализированных, так и общего профиля, приступних для всего образованного народа). Но кто этим будет заниматься - вещами, которые не дают (и никогда по своей сути не смогут дать!) Немедленного если не денежного, то хотя бы политической выгоды?
Наконец, стоит сказать, что гуманитарная наука достигает определенной совершенства, когда ее результаты оформляются в виде определенных энциклопедических изданий. Надо приводить примеры? Думаю, что нет. В Украине сделано несколько попыток энциклопедических изданий, но нередко они только называются энциклопедическими, скажем, опубликованные в 1990-х философский, психологический, политологический и еще некоторые словари. Куда хуже ситуация с энциклопедическими изданиями общего уровня. "Энциклопедия современной Украины", работа над которой начата по инициативе академика Ивана Дзюбы, публикуется уже более 10 лет. Но сейчас в печати лишь том на буквы "Ж" и "С". И не по вине авторов и составителей. Просто такая энциклопедия не нужна власти. Более того во времена Леонида Кучмы хотя бы один том в год, но выходил. Пришла "патриотическая" власть, и процессы резко затормозились, а теперь, с новыми властями - и остановились. Вот такие дела с "современной Украины", и получается, что эта энциклопедия, не родившись, уже устарела. Что же, как украинская диаспора, так и советы, которые выпустили в морду "Энциклопедии украиноведения" аж два издания Уре, действовали лучше, хотя, конечно, в Уре не слишком верить гуманитарным статьям, в отличие от естественных.
Наука и табачники
И напоследок. Над украинской гуманитарной наукой сегодня возвышается такая фигура, как Дмитрий Владимирович Табачник. Этот т. Н. доктор исторических наук (хорошо известно, что журналистам так и не удалось найти его диссертации) представляет серьезную угрозу для науки и всей культуры. Табачник - это символ уничтожения не только украинской мысли, но и любой мысли вообще. Тем более теперь, когда возглавляемое им министерство взяло на себя функции ВАКа и лично Дмитрий Владимирович решать, журнал является научным, а какой - нет, чья диссертация может быть утверждена, а чья - никогда. Поэтому хотя бы относительная независимость гуманитариев от власти во времена Кучмы или Ющенко, похоже, вскоре превратится в память о былом счастье. Вопрос сегодня стоит так: переживет гуманитарная наука правления Табачника, или он поможет ей ... нет, не умереть, но скатиться на уровень компетентности и холуйства времен Суслово-маланчуковщины времен "развитого социализма"? И не зря радовались гуманитарии два десятилетия назад, почувствовав свободу? Ведь есть наглядный пример соседней Беларуси, хорошо известный табачникам всех рангов, где определенные исторические, культурологические и социологические темы банально запрещены к исследованию. Это ожидает, похоже, и на нас. А что дальше, господа?
 | Реклама |
 |
Gismeteo
